þorskinn á evru

28.10.2008 | 23:31

Hækka vexti eða lækka vexti ég bara skil ekkert í þessu. Mér skilst að í flestum löndum sé reynt að lækka vexti á sama tíma og hér er verið að hækka vexti sem voru víst mjög háir í samanburði við önnur lönd. 1% í USA en núna 18% hér. En svo er sagt að þetta sé skilyrði fyrir láni hjá alþjóðlegum gjaldeyrssjóði. Svo finnst mér undarleg öll þessi gagnrýni um að aðstoð frá sjóðnum hafi hreinlega eyðilagt efnahag þjóða vegna skilyrða sem sett eru fyrir láni og eitt þeirra óvinsælu skilyrða mun vera krafa um háa vexti. Getur það verið að það sé markmið sjóðsins að rústa efnahag landa með lánveitingum sínum? Ekki trúi ég því og því er þetta óskiljanlegt fyrir mig. Svo var einnig sagt frá einhverjum löndum sem ekki fóru að kröfum sjóðsins og þar hafi kreppa orðið mun vægari en í þeim löndum sem fóru eftir þeim. En fengu þau lán ef þau fóru ekki að skilyrðum sjóðsins? Hef ekki alveg náð þessu. Ef þau gátu fengið lán án þess að fara að kröfum sjóðsins er það fordæmi og hlytur að vera skoðað. Fá lánið og vera svo óþekk og lækka bara vexti. þetta er frekar barnalegt en ég bara skil ekkkert í þessu. Kannski fengu þau ekkert lán fyrst þau fóru ekki að skilyrðum sjóðsins en hvernig leystu þau málin þá? Eflaust eru aðstæður ólíkar í hverju landi og gerir samanburð flókinn. Það er nú samt verið að bera þetta saman en eitthvað finnst mér þetta loðið. Að taka lán með skilyrðum sem rústa líklega efnahag landsins. En er hann ekki hruninn nú þegar? Ef við gerum ráð fyrir að eitthvað getir hrunið áfram þá skilst mér að það muni örugglega gerast ef ekki kemur til lán frá sjóðnum og samkvæmt þessu vaxtarugli þá hrynur hann líka ef lánið er tekið. Kannski hefur þetta allt verið útskýrt í fjölmiðlum en ég hef allavega ekki náð því. Af hverju mæltu hagfræðingar einsog t.d. þorvaldur Gylfason og Guðmundur Ólafsson eindregið með láni frá sjóðnum ef það er vitað að skilyrði sem leiða til glötunur fylgja pakkanum næstum örugglega. Var það vegna þess að þeir reikna með þeim möguleika að fá lánið en fara ekki eftir skilyrðum um vaxtahækkun? Eða hvernig á að skilja þetta. Hver hefur eiginlega rétt fyrir sér í þessu. Og hvað er málið með þessa krónu? Er það þorskurinn á henni eða hvað? Er ekki bara hægt að slá evrumynt handa okkur með þorski annarri hliðinni og mynd af Davið hinumeginn og allir glaðir? þorskur á báðum hliðum, það væri bara flott. Bravó Davið konungur!

Flokkur: Bloggar | Facebook